HTML

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Lélekformer

Ne olvassa el írásaimat, ha megszállott egészséges életmód- hívő, vagy ha szereti az ezoteriát, ha boldoggá teszi a singli-lét és ezzel az egész XXI. századi életmóddal elégedett. Hagyományos értékek és életmód. Egészséges életmód és táplálkozás, ahogy én gondolom Ellenvélemény mindenről, napi eseményekről, oktatásról, jogról, betegségekről (rákról), fogyatékkal élő emberekről.

Friss topikok

HTML doboz

<!-- Facebook Badge START --><a href="https://www.facebook.com/judit.oroszi.3" target="_TOP" title="Judit Oroszi">Judit Oroszi</a><br/><a href="https://www.facebook.com/judit.oroszi.3" target="_TOP" title="Judit Oroszi"><img src="https://badge.facebook.com/badge/100000183600930.1662.2114268381.png" /></a><br/><a href="https://www.facebook.com/badges/" target="_TOP" title="Make your own badge!">Hozd létre a saját névjegyed</a><!-- Facebook Badge END -->

2014.07.10. 15:16 lélekformer

Alkotmányellenes a "három csapás" ? Joga van hallgatni.......

Nem vagyok jogász. Tudom a jog nem egy egyszerű dolog, egy ítélet is rengeteg dologból adódik össze, figyelembe kell venni a körülményeket ...stb. Egyszerűen csak elgondolkodtam rajta, hogy jó-e vagy rossz ez a rendelkezés. Nyilván akik eldöntötték, hogy alkotmányellenes értenek a dolgukhoz, nem is akarom megkérdőjelezni, hogy jól döntöttek-e vagy sem. Nem is tehetem. De elindított bennem egy csomó gondolatot, kérdést.

 Filmekben látni, hogy mikor elkapnak egy bűnözőt, sorolják a jogait: joga van hallgatni.....

bilincsben.jpg

(kép forrása: http://vaci-naplo.hu)

Szerintem itt meg is állhatunk, legyen mindössze ennyi joga: hallgatni és csendben tűrni amit rámér a jog. De sajnos nem csak ehhez van joguk. Emberséges bánásmód, emberséges körülmények, a börtönben lévő konditeremről, TV-ről már nem is beszélve. Miért van joga bármihez is egy elvetemült bűnözőnek? És most itt kimondottan az elvetemültekre gondolok, gyilkosokra.

A három csapás rendelkezésének szerintem csak egy buktatója van, hogy különbség van abban, hogy 3 ügyet egyszerre tárgyalnak, vagy külön-külön, így más ítéletet kaphat az akinek összevonják az ügyét és mást az akinek külön tárgyalják, bár mondjuk ugyanazt követte el. Ezt valóban korrigálni kéne. De egy olyan ember aki 3 erőszakos cselekményért több, mint 20 évet kapna, az automatikusan életfogytiglant kapjon szerintem nagyon ésszerű és szimpatikus döntés. Nagyon sokszor hallani, hogy kijön a börtönből és pár hét múlva újra megteszi azt amiért már ült. Miért? Mert nem tud beilleszkedni a társadalomba, vagy mert annyira agresszív a természete.

Egyszer a villamoson ülve saját fülemmel halottam a következő beszélgetést: - Te haver én idekint igen sz...ul érzem magam, b..meg én elkövetek megint valamit, hogy visszakerüljek. Van bent minden, színes TV, konditerem, a kaja jó, nem sokat csesztetik az embert... és mi van itt, se meló, se pénz, se lakás. Mi motiválja ezt a fiatal embert? Érdekli őt, hogy embertársát meglopja, vagy leüti? nem hiszem. Megtanították a börtönben, hogy hogyan illeszkedjen be a társadalomba? Nem valószínű. Büntetésnek élte meg, hogy börtönben volt? A beszélgetésből kiderült, hogy nem, SŐT jól érzete magát. Nos mi a célja a börtönnek, csupán az, hogy a bűnözőket egy időre kivonja a társadalomból? Igen hallottam már olyanról is, hogy bent lehet dolgozni, tanulni. Na de ha kikerül vajon egyengetik-e tovább az útját? Legtöbbje úgy látszik nem boldogul vagy tetszik neki a benti életforma.

Életfogytiglan vagy halálbüntetés. Radikálisabbja az utóbbit szeretné visszahozni, nyugatabbra meg az előzőt is sokallják. Én személy szerint az azt gondolom legyen csak életfogytiglan, de az valós. Tehát szenvedjen élete végéig bezárva, de aztán se TV, se szórakozás, se semmi. Legfeljebb beleőrül..na és? kár érte? Míg a halálbüntetés az csak egyszer fáj, de azzal véget ér a büntetése. Kiknek adnék ennyire szigorú büntetést? Persze nem mindenkinek, csak a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosoknak, visszaesőknek, gyermekbántalmazóknak (nem az egyszer pofon vágta a gyereket típusra gondolok), a nemi erőszak tevőknek, rablógyilkosoknak. Ha eltörölnék az életfogytiglant és jó magaviseletéért Szita Bence kegyetlen gyilkosát kiengednék, volna ember aki meg tudna neki bocsátani, aki beengedné a házába? Azt gondolom az ilyeneknek soha többé nem lenne szabad börtönön kívül élniük. Haljanak meg ott, viseljék egy életen át terhüket.

Van még valami amit nem értek. Pl. betörnek valakinek a lakásába, míg ő otthon van. Felfedezi a betörőt, csendben rendőrt hív, majd rázárja az ajtót. Ezután a betörő feljelentést tesz személyi szabadságának megsértése ügyében. Miért is teheti? Miért is vannak egyáltalán jogai, miután elkövetett egy bűncselekményt? Más: szorgalmas vidéki házaspár kis zöldséges kertjét amit gonddal ápolgatnak, gondolván, hogy abból majd jókat esznek, rendre megdézsmálják. A pár csapdát állít, amibe persze a rendszeres dézsmáló bele esik és eltöri a lábát, majd feljelentést tesz, hogy veszélyeztették a testi épségét!

Emberi jogok, meg a ló másik oldala. Én igen drasztikus lennék. Bűnözőnek ne legyenek jogai! Joga legyen hallgatni..... 

 

11 komment

Címkék: három csapás bűnözők jogai


A bejegyzés trackback címe:

https://lelekformer.blog.hu/api/trackback/id/tr666496987

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2014.07.11. 00:45:43

Szerintem indokolt lenne bevezetni a halálbüntetést, nagyon komoly korlátozások mellett. Csak olyan esetekben amikor elrettentő ereje van.
Pl. részegen, bedrogozva vagy hirtelen felindulásból elkövetett emberölés esetében nincs elrettentő erő.
De kiszabható lenne pl. előre eltervezett / különös kegyetlenséggel / védekezésre képtelen személy sérelmére / aljas indokból elkövetett gyilkosságok esetében, amennyiben egyértelműen bizonyítható az elkövető kiléte.
Plusz korlátozásként bevezethetnék, hogy az ítélet csak x év után hajtható végre.

Cathcart_ezredes 2014.07.11. 00:53:29

"Van még valami amit nem értek. Pl. betörnek valakinek a lakásába, míg ő otthon van. Felfedezi a betörőt, csendben rendőrt hív, majd rázárja az ajtót. Ezután a betörő feljelentést tesz személyi szabadságának megsértése ügyében."

Megteheti, hogy feljelentést tesz, kutya nem fog vele törődni, vádemelés pláne nem lesz, ez egy ostoba városi legenda:
Be. 127.§ (3): A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, köteles azonban őt a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendőrséget értesíteni.

elgigante70 2014.07.11. 01:39:47

piszokul mórickás a bejegyzés stílusa, és egy olyan ember írásának tűnik, aki nagy igazságérzettel rendelkezik, de képtelen elvonatkoztatni az indulataitól, és semmilyen tapasztalattal nem rendelkezik az általa felvázolt témában.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.11. 06:01:56

Régebb halálbüntetés-párti vagyok.
Már egy jó ideje az életfogytig tartó kényszermunkát látom jó megoldásnak.
Dolgoztatni kell őket.
Sőt, minden elítéltet.
Termeljék meg az "ellátásuk" költségeit, valamint az okozott anyagi kárt.

Nzoltan 2014.07.11. 06:12:55

@panaszmuki: Egyetértek. A munkára akár kënyszeríteni is lehetne ōket, nem zàrnàm ki a testi fenyítést sem és a munkakörülmények is lehetnek rosszabbak mint a civil oldalon.

Būnözni nem kötelezō, ez egy vàlasztott út. A követkekezmények meg elōre le vannak írva.

Nzoltan 2014.07.11. 06:17:14

A hagyományos 'nyugati értékrend' a fehér emberrel kihalóban van. Több évtizedes tàvlatban nem számít ōk mit gondolnak.

lélekformer 2014.07.11. 06:38:28

@elgigante70: Kedves elgigante70! Tényleg nem értek hozzá, hiszen azzal kezdtem, hogy nem vagyok jogász. Ez nem egy tudományos bejegyzés, ez csak egy blog ahol leírhatom a gondolataimat. Ezt tettem. És örömmel veszem az ellen véleményeket is. Üdv.

magyar bucó 2014.07.11. 06:51:07

Legsúlyosabb büntetésként a nyugat -európai száműzetést vezetném be. Testközelből szeressék a bűnözőket, ne nálunk.

rastapapa 2014.07.11. 07:24:27

Ebben a kérdésben radikálisnál is radikálisabb vagyok:
15 évnyi büntetés automatikusan váltódjék át 3 méter kötélre. Akkor is, ha egy súlyos vétség miatt járna, de a sok kis apró stikli is pont azt mutatja, hogy az elkövetőnek nincs helye a bolygón. A többi pedig minimál ellátással, de keményen dolgozzon. Pl: rengeteg olyan bányánk van, amit már nem gazdaságos üzemszerűen kitermelni. Egy csákány, egy fejlámpa... és ha véletlen beomlik, akkor sem éri nagy kár az országot

Csak beugrottam 2014.07.11. 08:22:02

Nos a halálbüntetést csak akkor támogatnám ,ha a tévesen kivégzetteket fel lehetne támasztani.Addig viszont ellenzem.Viszont abban egyetértek, hogy szigorítani kell a börtön körülményeket és be kell vezetni a kényszermunka büntetést,lehet bányába küldeni, ásóval Duna-Tisza csatornát ásni.Ha nincs meg a napi kvóta akkor szépen csökkenteni az ellátására fordított összeget.Önként dögöljön éhen.
süti beállítások módosítása